¿Qué es más dañino la carne de res o de pollo?

Carne saludable

El pollo y la carne de vacuno son importantes en la dieta humana, ya que son fuentes clave de proteínas, pero ¿qué carne ganaría la batalla para reclamar el título de carne más saludable? Aquí se enfrentan, así que veamos qué carne se impone.

El pollo es la fuente de proteínas preferida por los atletas y culturistas. Pero la carne de vacuno también contiene un alto nivel de proteínas y una cantidad significativa de creatina, que ayuda a producir músculo magro mucho más rápidamente. El nivel de proteínas que se encuentra en la carne de vacuno varía, pero las diferencias son menores. Sin embargo, el cuerpo sólo puede absorber el 74% de un trozo de carne de vacuno, mientras que el cuerpo puede ingerir el 80% de las proteínas del pollo.

Para los que tienen una ingesta calórica restringida, el pollo es el camino a seguir. Una ración de pollo aporta menos calorías, así como menos colesterol y grasas saturadas que la carne de vacuno. Aunque el pollo tiene menos calorías, la carne de vacuno es más potente por su mayor contenido en grasa.

El pollo es la carne más versátil y adaptable. Mientras que la carne de vacuno se puede utilizar también para una gran variedad de ocasiones, el pollo es normalmente más rápido de preparar y se puede hornear, asar a la parrilla y asar. Se puede combinar con muchos alimentos diferentes y es una gran base para todo tipo de recetas.

La mejor carne

La mayoría de la gente ya lo ha oído: Nuestro hábito de comer carne es malo para el mundo. Las encuestas sugieren que decenas de millones de personas se toman en serio este mensaje: Uno de cada cuatro estadounidenses dijo que había intentado reducir el consumo de carne en el último año, y la mitad de ellos citó la preocupación por el medio ambiente como una de las principales razones. El popular sitio web de comida Epicurious anunció recientemente que ha dejado de publicar recetas con carne de vacuno debido a su impacto en el clima, lo que ha desencadenado la última ronda de debate sobre los efectos de la carne en el medio ambiente.

Reducir el consumo de carne es una idea tan inteligente como se anuncia. La ganadería industrial, de la que procede el 99% de la carne que consumen los estadounidenses, proporciona al mundo carne barata, pero lo hace con un terrible coste medioambiental y moral.

La cosa se complica cuando la gente decide qué carne, exactamente, va a reducir. A menudo, es la carne de vacuno la que sale perdiendo en ese cálculo. Y a menudo, el mensaje es que podemos salvar el mundo cambiando nuestro consumo de carne de vacuno por el de pollo.

La carne más sana

La carne roja, repleta de grasas saturadas, ha sido criticada a menudo por su efecto sobre los niveles de colesterol, lo que ha llevado a muchas personas a pasarse a la «carne blanca», como el cerdo, el pollo y el pavo, para proteger su corazón. Pero ahora, un nuevo estudio publicado en el número de julio de la revista American Journal of Clinical Nutrition cuestiona esa idea, sugiriendo que la carne blanca podría tener el mismo efecto sobre el colesterol, lo que lleva a los investigadores a sugerir que sería mejor abandonar la carne en la medida de lo posible y optar por una alimentación basada en plantas.Lo que encontró el estudioDirigido por investigadores del Instituto de Investigación del Hospital Infantil de Oakland (CHORI), el estudio analizó a unos 100 hombres y mujeres sanos de entre 21 y 65 años durante un período de cuatro años. Los participantes fueron asignados a ciclos de cuatro semanas de comer una dieta alta en grasas o baja en grasas, con diferentes pruebas de carne roja, carne blanca y fuentes de proteína de origen vegetal como frijoles y legumbres.

Este contenido es creado y mantenido por un tercero, e importado a esta página para ayudar a los usuarios a proporcionar sus direcciones de correo electrónico. Puede encontrar más información sobre este contenido y otros similares en piano.io

Pollo frente a ternera

El estudio aleatorio, publicado en junio en The American Journal of Clinical Nutrition, analizó a 113 participantes sanos que fueron separados en dos grupos. En un grupo, 62 personas seguían una dieta rica en grasas saturadas, y en el otro, 51 personas seguían una dieta baja en grasas saturadas. Ambos grupos consumieron proteínas de tres fuentes -carne roja, carne blanca y no cárnica (incluyendo verduras, legumbres, frutos secos, cereales y productos de soja)- durante cuatro semanas cada uno.

Las principales conclusiones del estudio son dos. En primer lugar, el estudio demostró lo que los expertos en la materia ya esperaban: independientemente de la fuente de proteínas -ya sea carne roja, blanca o no-, las personas que consumían altas cantidades de grasas saturadas tenían niveles elevados de colesterol de lipoproteínas de baja densidad (LDL) (el llamado colesterol malo) y de apolipoproteína B (apoB), ambos marcadores de riesgo cardiovascular.

«No importa si se come a base de plantas», dijo la doctora Karen Aspry, copresidenta del grupo de trabajo sobre nutrición y estilo de vida del Colegio Americano de Cardiología y profesora asociada de medicina en la Facultad de Medicina Alpert de la Universidad de Brown. «Tienes un montón de gente que está en el mundo de la dieta vegana/vegetariana, y eso es genial que no están comiendo carne, pero pueden estar consumiendo algunos de estos aceites tropicales muy altos en grasas saturadas, como el aceite de coco».

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad